Milei, an abrasive, self-described ‘anarcho-capitalist’, won the Presidency on a campaign of disdain for the Argentinian political establishment. Choice quotes include asserting a preference for the mafia over the state; declaring climate change a ‘socialist lie’; and decrying social justice as an ‘aberration’. Milei joins a worryingly unified group of right-wing populists with anti-democratic tendencies: last month, he warmly embraced Donald Trump at the US Conservative Political Action Conference, and Viktor Orban and Jair Bolsonaro attended and celebrated his inauguration

Milei rise to power came as Argentina celebrated 40 years of democracy. Since its transition from military rule in 1983, Argentina has displayed remarkable democratic resilience. In that time it has experienced a variety of crises: persistent (hyper)inflation; debt crises; narco crime and, in 2001-2002, five presidents in two weeks. Facing the world’s highest inflation rate, poverty levels have soared – to 39% pre-Milei, and rising further with the austerity measures since. Its high levels of political polarisation are known as la grieta – the chasm. On paper, these are conditions ripe for a democratic breakdown. Yet, for the most part, the democratic ‘rules of the game’ have not been challenged. Argentine politicians, civil society and other elites have maintained a shared consensus that despite the failings of democratic governance, democracy itself must persist.

Milei, perhaps, threatens this consensus. So after 100 days, what is the outlook for democracy?

Disregard for civil liberties

Milei has shown a willing disregard for civil liberties and freedom of expression in pursuit of economic ‘shock therapy’ (endorsed by the IMF). Anticipating resistance to austerity measures, he has banned protests that involve roadblocks and introduced various other measures that allow for prosecution of protestors. Earlier this month he closed Latin America’s leading Spanish-language news agency, citing its supposed partisanship. He is openly hostile towards the press and journalists.

Moderated by democratic institutions and separation of powers

Yet, he has not been able to entirely subvert democratic institutions. Milei’s coalition – La Libertad Avanza – has limited representation in Parliament and provincial Governments. As a result, Milei has had to negotiate with legislators and governors. His prime policy measure - an ‘omnibus’ law which would grant the executive emergency powers on fiscal and pensions matters for up to two years – was rejected by Congress. Milei is now attempting to pass a scaled back version. By executive order, he did introduce a ‘megadegree’ with steps to deregulating much of the economy, privatising state-owned companies, and shrinking labour rights. However, the wider architecture of separation of powers have constrained him here too: the Supreme Court ruled the labour reforms unconstitutional and the Senate have since voted down the whole degree as exceeding the President’s constitutional authority (it will now go to Congress where it could be repealed).

Milei frames these setbacks in populist terms: as the political elite undermining the will of the common people. Milei is confident that public support – especially if he sees some success in taming inflation – will help push more radical reforms through. However, the resilience of democratic institutions thus far force him to prove this. And, notwithstanding the restrictive measures, Milei has to contend with a highly mobilised Argentine civil society, including trade union led general strikes and large-scale feminist mobalisations challenging attacks on women’s rights.

Collective memory as a source of democratic resilience

Historically, the sustained collective memory of the horrors of military rule (and an effective, globally praised process of transitional justice) have been a key source of democratic resilience in Argentina. Gabriela Ippolito-O'Donnell has argued that the Nunca Mas (“Never Again”) movement has provided a critical juncture – shaping a clear break with the past and elite agreement to mobilise in favour of democracy, even when polarisation is high.

Milei’s campaign explicitly challenged this consensus. His running mate and now-Vice President, Victoria Villarruel, has downplayed military atrocities and criticised organisations advocating for justice for ‘the disappeared’. This was not received well, including by the military, and in power Milei has sidelined Villarruel (not giving her promised control over defense and security agendas). Yet still, that the Milei campaign was able to broach such historical revisionism, and win, raises the question of how long collective memories of dictatorship can sustain commitment to democracy.

What next for Argentine democracy?

Internationally, there is increased attention to what enables democracies to survive leaders with anti-democratic tendencies. The academic literature emphasises the importance of mass mobilisation and unified pro-democracy opposition, combined with institutional arrangements that limit the power of executives. In Argentina you start to see this: courts, legislators, Governors and civil society curbing Milei (although the issue of opposition unity remains to be tested).

However, Argentina also illustrates the importance of not just democratic, but effective, governance. The failure of previous governments leaves the door open for Milei’s anti-establishment populism. Milei was able to tap into the social costs of runaway inflation and dissatisfaction with perceived state largesse, to pose a threat to democracy itself. Democratic institutions might provide effective guardrails, but if Milei’s shock therapy sees some success at economic stability, the stress on democratic norms will be a trade-off many are willing to accept. For evidence you just need to look elsewhere in Latin America. In El Salvador, Nayib Bukele’s successful attempts to crack down on violent crime won him an (unconstitutional) second term with a large majority, despite his heavy-handed authoritarian means of doing so.

For those interested in the resilience of democracies, Argentina will continue to deserve close attention.

100 días del presidente Milei en el poder: ¿está la resiliencia democrática argentina bajo amenaza?

El 18 de marzo se cumplieron 100 días en la presidencia de Javier Milei en Argentina. Milei, un personaje abrasivo que se autodenomina "anarco-capitalista", ganó la presidencia gracias a una campaña de desdén por el establishment político argentino (“la casta”). Sus slogans de campana incluyeron, por ejemplo, referencias a su preferencia por la mafia por sobre el estado ; declaraciones sobre el cambio climático como una "mentira socialista" ; y afirmaciones acerca de que la justicia social es una " aberración " . Milei se une a un grupo preocupantemente unificado de populistas de derecha con tendencias antidemocráticas: el mes pasado, Milei se abrazó calurosamente a Donald Trump en la Conferencia de Acción Política Conservadora de Estados Unidos, y a Viktor Orban y Jair Bolsonaro entre otros, quienes asistieron a su toma de posesión

El ascenso de Milei al poder se produjo mientras Argentina celebraba 40 años de democracia. Desde su transición del régimen militar en 1983, Argentina ha mostrado una notable resiliencia democrática. Durante estas cuatro décadas, Argentina ha experimentado una variedad de crisis: (hiper)inflación persistente; crisis de deuda; narcocrimen y, en 2001-2002 la asunción de cinco presidentes en dos semanas. Ante la tasa de inflación más alta del mundo, los niveles de pobreza se han disparado: la pobreza alcanzo a un 39% antes de Milei , y aumentando aún más con las medidas de austeridad desde entonces . Los altos niveles de polarización política se conocen como la grieta . Desde un punto de vista teórico, podríamos concluir que estas son condiciones propicias para una ruptura democrática. Sin embargo, en su mayor parte, las "reglas del juego" democráticas no han sido cuestionadas. Los políticos argentinos, la sociedad civil y las élites han mantenido un consenso compartido de que, a pesar de las fallas de la gobernabilidad democrática, la democracia debe persistir.

Milei, tal vez, amenaza este consenso. Entonces, después de 100 días, ¿cuáles son las perspectivas para la democracia?

Desprecio por las libertades civiles

Milei ha mostrado la voluntad de ignorar las libertades civiles y la libertad de expresión en pos de una "terapia de shock" económica (respaldada por el FMI ). Anticipándose a la resistencia a las medidas de austeridad, prohibió las protestas que involucran cortes de carreteras e introdujo varias otras medidas que permiten el procesamiento de los manifestantes . A principios de este mes cerro la principal agencia de noticias de América Latina. Agencia de noticias en español (Telam), citando su supuesto partidismo. Además Milei y sus socios son abiertamente hostiles hacia la prensa y los periodistas .

Controlado por las instituciones democráticas y la separación de poderes.

Sin embargo, Milei no ha podido subvertir por completo las instituciones democráticas. La coalición de Milei –La Libertad Avanza– tiene una representación limitada en el Parlamento y los gobiernos provinciales . Como resultado, Milei ha tenido que negociar con legisladores y gobernadores. Su principal medida política –una “ley ómnibus” que otorgaría al ejecutivo poderes de emergencia en asuntos fiscales y de pensiones por hasta dos años– fue rechazada por el Congreso. Milei ahora está intentando aprobar una versión reducida. Mediante una orden ejecutiva, introdujo un ' “megadecreto” con medidas para desregular gran parte de la economía, privatizar empresas estatales y reducir los derechos laborales. Sin embargo, la arquitectura más amplia de la separación de poderes también lo ha limitado en este caso: la Corte Suprema dictaminó que las reformas laborales eran inconstitucionales y desde entonces el Senado ha rechazado todo el decreto por exceder la autoridad constitucional del Presidente (ahora irá al Congreso, donde podría ser examinado).

Milei enmarca estos contratiempos en términos populistas y de “anti-politica”: sus fundamentos son que la élite política (“la casta”) socava la voluntad del pueblo. Milei confía en que el importante apoyo público –especialmente si ve algún éxito en controlar la inflación– ayudará a impulsar reformas más radicales. Sin embargo, la resiliencia de las instituciones democráticas hasta ahora lo mantienen bajo control. Además, a pesar de las medidas restrictivas, Milei tiene que lidiar con una sociedad civil argentina altamente movilizada, incluidas huelgas generales lideradas por sindicatos y movilizaciones feministas a gran escala que desafían los ataques a los derechos de las mujeres y los derechos humanos en general.

La memoria colectiva como fuente de resiliencia democrática

Históricamente, la memoria colectiva sostenida desde los horrores del régimen militar (y un proceso de justicia transicional eficaz y mundialmente elogiado) han sido una fuente clave de resiliencia democrática en Argentina. Gabriela Ippolito-O'Donnell ha argumentado que el movimiento Nunca Más ha proporcionado una coyuntura crítica, configurando una clara ruptura con el pasado y el acuerdo de las élites para movilizarse a favor de la democracia, incluso cuando la polarización es alta.

La campaña y la retórica actual de Milei cuestiona explícitamente este consenso. Su compañera de fórmula y ahora vicepresidenta, Victoria Villarruel, ha restado importancia atrocidades militares y criticó organizaciones que abogan por la justicia para 'los desaparecido ' . Esto no fue bien recibido, ni siquiera por los militares , y en el poder Milei ha dejado de lado a Villarruel (sin darle el control prometido sobre las agendas de defensa y seguridad). Aun así, el hecho de que la campaña de Milei fuera capaz de abordar este revisionismo histórico y ganar plantea la cuestión de cuánto tiempo la memoria colectiva de la dictadura pueden sostener el compromiso con la democracia.

¿Qué futuro le espera a la democracia argentina?

A nivel internacional, se presta cada vez más atención a los factores que permiten la sobrevivencia de las democracias cuando son cooptadas por líderes con tendencias antidemocráticas. La literatura académica enfatiza la importancia de la movilización masiva y la oposición unificada a favor de la democracia, combinada con acuerdos institucionales de modo de limitar el poder de los ejecutivos. En Argentina se empieza a ver esto: tribunales, legisladores, gobernadores y sociedad civil estan de hecho frenando a Milei (aunque la cuestión de la unidad de la oposición aún está por ponerse a prueba).

Sin embargo, Argentina también ilustra la importancia no sólo de la democracia, sino también de una gobernanza efectiva. El fracaso de gobiernos anteriores deja la puerta abierta al populismo antisistema de Milei . Milei pudo aprovechar los costos sociales de la inflación galopante y la insatisfacción con la generosidad percibida del Estado , para representar una amenaza a la democracia misma. Las instituciones democráticas podrían proporcionar barreras de seguridad efectivas, pero si la terapia de choque de Milei logra cierto éxito en la estabilidad económica, el desdén de las normas y los valores democráticos será cuestiones que muchos estarán dispuestos a aceptar. Para obtener ejemplos sobre esto sólo hay que buscar en otros lugares de América Latina. Por ejemplo, en El Salvador, los intentos exitosos de Nayib Bukele de acabar con los delitos violentos le valieron un segundo mandato (inconstitucional) con apoyo de una gran mayoría. Todo, a pesar de sus métodos autoritarios y de mano dura para lograrlo.

Para aquellos interesados en la resiliencia de las democracias, Argentina seguirá mereciendo mucha atención.